Bedragen Hallstabo fick rätt mot banken – får tillbaka 700 000 kr

Sören Lindberg i Hallstahammar är i år 88 år gammal. Han utsattes i början av 2022 för ett telefonbedrägeri. Han hade inget bank-id och använde en knapptelefon av märket Doro. Han använde en säkerhetsdosa för att göra sina bankärenden och bedragaren lurade honom att föra över cirka 300 000 kronor till ett annat konto.

Bedragaren nöjde sig inte med det utan lurade även Sören att med hjälp av säkerhetsdosan godkänna att det skapades ett nytt mobilt bank-id.

Hundratusentals kronor

Med hjälp av detta bank-id gjordes det senare 138 överföringar från Sören Lindbergs konto på ytterligare cirka 400 000 kronor.

– Jag var bedrövad att han hade blivit lurad på så mycket pengar, säger Sörens son Svante Lindberg.

Sonen Svante Lindberg berättar att hans far Sören är i ett tillstånd som liknar demens.

– Han är i sin egen värld, säger Svante Lindberg.

Nekades hjälp

Bedrägeriet polisanmäldes och banken anmäldes också till Allmänna reklamationsnämnden, ARN. När inget av det hjälpte vände sig Svante Lindberg till företaget Brottsofferbyrån, som drivs av den pensionerade polisen Stefan Stråhle.

När ett bank-id används så loggas det och uppgifterna sparas i något som kallas bank-id-rapporten. Stefan Sthråle kunde därför se att de oönskade överföringarna hade gjorts med hjälp av en Iphone i Kosovo. De gjordes alltså inte av Sören Lindberg i Hallstahammar som inte ens hade en smart mobil.

– Då beslöt vi att stämma banken, säger Stefan Stråhle .

Det slutade med att man kom överens om en förlikning.

– Banken gick med på att betala alla pengarna. Drygt 700 000 kronor, säger Stefan Stråhle.

Enligt lagen så är det huvudsakligen banken som har ansvar för obehöriga transaktioner. Det känner inte alla till och Stefan Stråhle misstänker att det därför är många offer för bedrägerier som går miste om pengarna de har rätt att få tillbaka.

– Bankerna försöker undkomma sitt ansvar och det är fult, jättefult, säger Stefan Stråhle.

Anses inte vara obehörig

En behörig transaktion som är genomförd av kontohavaren är banken i normalfallet inte skyldig till att ersätta sin kund för. Men det finns undantag.

I fallet med Sören så har han med sin säkerhetsdosa visserligen själv genomfört transaktionen med den räknas enligt praxis ändå inte vara obehörig. 

Anledningen till det är att Sören, då han använde sin säkerhetsdosa, inte hade möjlighet att se vad han egentligen signerade, eftersom det på dosan endast visas koder och ingen text. Detta till skillnad från om han hade haft ett mobilt bank-id. Då skulle det på skärmen ha kommit upp en text där det hade framkommit vad saken gällde.

– Av den anledningen är banken, enligt praxis, skyldig att ersätta Sören för hela beloppet, det vill säga drygt 710 000.